顶级期刊的“傲慢与性取向”

今年的诺贝尔医学奖由新泽西州与德国三位闻名植物学家共同赢取，其中一位是来自新泽西州加州大学伯克利分校（UCB）的尼尔·谢克曼（Randy Schekman）教授。 Schekman 早在 20 年前就当选为新泽西州国家自然科学院的院士，历年在顶尖学术刊物发表文章的重要博士论文多不胜为数。然而就在上去年诺贝尔奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在英国《卫报》发表文章了一篇令人幸好的短诗，宣称以后他的Laboratory再也不向顶尖的学术刊物发表文章博士论文，还直接指摘《自然》、《细胞》与《自然科学》这三本生命科自然科学界最顶尖的学术刊物。Schekman 并不认为这些顶尖学术刊物为了冲高其“冲击指为数”（impact factor），以非自然科学的目的引导自然科学研究斜向，宛如限量公开发行的皮具外套，蓄意制造者一个不肥胖的竞争环境，严重撕裂自然科学自然科学研究的动机与连续性，让这些顶尖学术刊物不再是最佳自然科学成果的保证。或许这是离一般大众相当几倍的热门话题，但这篇短诗一发表文章立刻被恶作剧转载，已在全球的自然科学界激起共鸣。数值“点为数”撕裂自然科学研究顶着诺贝尔桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多自然科学研究成果敢怒不敢言的心声，但由上述学术刊物的编委回应来看，却是对 Schekman 的谴责不置可否，并不在意。这些学术刊物的态度之所以如此傲慢，来自供需失衡，对这些顶尖学术刊物而言，诺贝尔奖获奖者不算稀客。随着自然科学研究量的攀升，自然科学界为了不便行事，用各式各样的指为数来计量自然科学科学研究的优劣，再以计点制来评等自然科学研究成果。但若只知机械式数值点为数，自然科学研究将被撕裂为病态的竞争。结果就是让许多好的自然科学研究成果，尤其是刚进学院的新进教授，为了生存不肯去搏斗热门题目、渐进式发表文章自然科学科学研究、共同挂名、在热门缺陷上对簇生段落敲敲打打，这种策略性的自然科学研究，对一个末期入门的不闻名自然科学研究成果而言，是比创新一个重新自然科学研究斜向更容易挤进顶尖学术刊物的。等而下之的，更有制造者假为数据资料，抵押博士论文的古怪现象。或许对“冲击指为数”或皮具学术刊物的迷信，这几年已普遍在新泽西州自然科学界引起反思， Schekman 不是第一个，也一定会是再一一个。越来越多的科研已逐渐为了让以学术刊物的计点；也评等教授自然科学研究的唯一标准，我们并不认为，；也一个经过完整学术训练的评等者，应该具备能力根据内容来判断一个学术博士论文的好坏，而并不需要机械式的数值它在哪里发表文章的冲击因子。本文作者李中志，则有新泽西州伊利诺华盛顿大学教授